主页>E慢生活 >教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域

教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域

2020-07-12 | 文章出自:
教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域

脸书 PO 文到底算不算公共领域呢?今天国内知名的创业导师,同时也是台大电机系教授叶丙成发了 一段耐人寻味的文章 ,说自己的脸书专页「不是公共媒体,没有责任义务去要求所有人都认同」,让台湾网路圈掀起一波讨论脸书「公共性」的热潮。

教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域

叶丙成老师的声明,截自 叶丙成脸书

法律如何定义脸书是否「公开」?

让我们先把视角放在最严格的「法律」上。依照目前法律界普遍对刑法第 309 条「公然侮辱罪」的定义,大多是判断是否为「为特定多数人得以浏览」。在判例中,这多数人不一定只有所谓不指定对象的「公开状态」,就连「朋友状态」,意即特定多数人均可浏览观看也可构成「公然侮辱」要件。不只如此,「分享」也被判例视为可能与发言产生相同法律效果。再简白一点说,在脸书上发言对象无论状态是设「公开」或「朋友」,只要真的有辱骂,都会涉及公然侮辱罪。

知识份子或公众人物是否要用高规格看待?

叶丙成老师不仅本身就是从事高等教育者,并在台湾社会中一直是「翻转教育」的倡议者。他的身份可能符合我们对「知识份子」该有的期待。那幺,社会是否该仔细检视包括他脸书在内的任何一言一行呢?这里简单借用法国社会学家 Pierre Bourdieu 对「知识份子」的形容:一、有意识地选择揭露现实社会不平等结构和权力再生机能的研究,二、批判地对待知识实践,三、有选择地在一些高能见度的政治问题上有所参与

教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域
法国知名社会学家 Pierre Bourdieu 对知识份子有所期待,

或许在目前的台湾,如果非学者可能无法真正满足第一项,可是第二或第三是非学者也能做到的。虽然不只叶丙成本身是学者,但我们若用第二或第三项的标準来看,要自称「知识份子」的人其实意见是要对社会是有所批判,对公共事务是要有一定参与的。某方面来说,如果叶丙成老师自己要符合 Pierre Bourdieu 对「知识份子」的定义,那幺他的「公开发言」,意指他对社会的意见,以及改变公共事物的作为确实须受到社会检视。

但问题在于,他的发言是否「对準」大众?

这可能就是问题核心了。不少人认为,网路领袖的个人 Facebook 是具有公共性的,只要看社会是怎幺同样观看政治人物如蔡英文、马英九的脸书就能理解。但社会也理解到,通常这些政治人物的公开发言无论一言一语 (不管他是故意还是不小心)都具有高度的公共事务意义。的确,不管是不是在脸书上发言,无论有没有要求每个人都认同其理念,话只要用让其他人也看得到的方式说出来,就一定会对公共有所影响。

但是像叶丙成老师今天这样「开个玩笑呢」?他的言论是「对準大众」吗?在没有非常高度的道德争议下,他的「幽默」是否也要同样负起社会责任呢?有很多人会「古文」对许多人眼中的看法或意义不同。然而,这因人而异的细微「文化差距」,很可能才是我们说话时最该注意的地方。很明显,与叶丙成老师相近,熟悉网路文化的人就能察觉这个玩笑并非恶意,纯粹只是 KUSO;但如果是毕生醉心中华传统文化,并不熟知网路流行的人呢?他们感受必定绝然不同。

或许,脸书的公共性每个人现在都还有自己的一把尺,网路言论这个大问哉也还没有明显的解答,但有两个重要的历史,或许能成为社会思考的方向:一是印刷术出现,加速了知识的传播。二是白话文运动,从此重新架构中文世界的思考方式。如果世界与社会把网路与脸书视为未来的知识主要载体,那幺,人们所要适应新的公共沟通规则也即将出现。

欢迎加入「Inside」Line 官方帐号,关注最新创业、科技、网路、工作讯息
教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域
教育名师叶丙成惹争议,意见领袖Facebook是不是公共领域